عملکرد واعظی بدون رتوش و تعارف

علی شمیرانی – بدون تقریبا هیچ استثنایی، مدیری را نمی‌توان یافت که در دوران مدیریت خود و با پایان آن اعلام کند که عملکرد بسیار نامطلوبی داشته و حتی باعث پسرفت کشور در بخش تحت مسوولیت خود شده است.

این رویه البته هم در بخش خصوصی و هم دولتی مشاهده شده و کم نیستند مدیرانی که حتی نشست‌های چند نفره را با عنوان برگزاری همایش به عنوان عملکرد ارایه کرده‌اند. به این موضوع اضافه کنید دیدارهای بی‌سر و ته و راه‌اندازی مثلا یک سایت را که آن هم به عنوان عملکرد معرفی شده و می‌شود.

هفته قبل اما مرکز پژوهش‌های مجلس به عنوان نهادی مستقل از دولت با استناد به شاخص‌های دقیق و نه سخنرانی و اخبار رسانه‌ای، گزارشی از عملکرد وزارت ارتباطات و فناوری اطلاعات در دوران ۴ ساله مدیریت محمود واعظی منتشر کرد که نشان می‌داد، بدون تعارفات و ملاحظات سیاسی، نه تنها در بخش‌های زیادی عملکرد قابل قبولی وجود نداشته بلکه پسرفت هم داشتیم. (چکیده گزارش را در صفحه ۵ همین شماره بخوانید.)

با این مقدمه اما وقت آن است که با توجه به آغاز به کار دولت و وزیر جدید ارتباطات، مواردی را مرور کنیم.

  1. در ۴ سال گذشته وزارت ارتباطات به عنوان مامور توسعه ICT در کشور همواره و با استفاده از تریبون‌های مختلف، رسانه‌های دولتی و نزدیک به دولت، آمار و اطلاعاتی جهش‌گونه از پیشرفت‌ها را منتشر کرده و البته اینگونه عنوان می‌کنند که کشور از یک عقب‌ماندگی عظیم در حوزه ارتباطات به وضعیت امروز خود رسیده است.

عمده این گزارش‌ها و مانورهای تبلیغاتی نیز حول پیشرفت‌های ارتباطی کشور از حیث ارایه خدمات نسل‌های پیشرفته اینترنتی و ارتباطی است. این آمار البته نادرست یا مخدوش نیست، اما واقعیت آن است که این بخش از عملکرد ۴ سال گذشته دولت دو ملاحظه دارد، نخست آنکه حوزه ICT تنها شامل این یک بخش نیست و دوم آنکه عمده این دستاوردها ناشی از عملکرد اپراتورهایی است که برای حفظ و بقای خود در بازار اصولا ناچار به سرمایه‌گذاری و توسعه زیرساخت‌های خود بوده‌اند. کما این که در کشورهای جنگ زده و حتی فاقد دولت مرکزی همچون سوریه، یمن و لیبی نیز بی‌آنکه دولت‌ها نقشی داشته باشند، خدمات ارتباطی برای منافع اقتصادی ناشی از آن، پابرجاست.

  1. نکته قابل توجه آنکه در حالیکه یکی از وجوه تمایز محمود واعظی در قیاس با تمامی وزرای ارتباطات قبل از وی، به سوابق دیپلماتیک و حجم بالای سفرهای خارجی او مربوط می‌شد، اما در بخشی از گزارش مرکز پژوهش‌ها آمده است، «در دوره واعظی، نمایندگی رسمی بخش فاوا در مجامع منطقهای و بینالمللی، اغلب و عمدتا به مقامهای سیاسی رده بالا تخصیص داشته و سطوح کارشناسی را به ندرت در برمیگیرد؛ به همین دلیل، نمایندگان بخش فاوا در مجامع منطقه‌ای و بینالمللی اغلب حضوری بی‌هدف، کم اثر، ناپیوسته و بیشتر فیزیکی دارند. درضمن از نمایندهای هم که در مجمعی شرکت میکند، گزارشی کتبی منتشر نشده است.»

اگرچه سر و کار مرکز پژوهش‌ها با شاخص‌ها و مستندات است، اما به همین بخش مشخص یعنی “عملکرد دیپلماتیک واعظی” می‌توان انبوهی از تفاهم‌نامه‌ها و دیدارهای بین‌المللی را هم که اضافه کرد که خروجی آن معلوم نیست. (جالب آنکه حتی محتوای تفاهم‌نامه‌هایی که به امضا می‌رسید هم از سوی وزارت ارتباطات محرمانه! اعلام شد.)

  1. نکته دیگر آنکه در طول ۴ سال قبل و با وجود صراحت گزارش مرکز پژوهش‌های مجلس در خصوص مشکلات، عقب‌ماندگی‌ها و پسرفت‌ها، بخش زیادی از فعالان خصوصی، بنا به ملاحظات سیاسی، تهدید موقعیت و برخی وابستگی‌های اقتصادی و منفعتی سکوت پیشه کردند. این سکوت که شاید در ۴ سال آینده هم ادامه یابد، البته به معنای رضایت تلقی نشده و در بلند مدت می‌تواند به تضعیف بیشتر و حتی محو بخش خصوصی نیز منتهی شود.
  2. در هیچ بخشی از گزارش مذکور، هیچ اشاره‌ای به مجادلات فیلترینگی، وعده‌ها، همایش‌ها، نمایشگاه‌ها، دیدارها، حواشی و مواردی از این دست که اتفاقا بخش انبوهی از اخبار رسانه‌ها در ۴ سال گذشته را به خود اختصاص داد، نشده است. علت البته بدیهی است چون این موارد اصولا عملکرد محسوب نمی‌شوند.
  3. همانطور که ملاحظه می‌شود، ظاهرا عملکرد مدیران تاثیر خاصی بر آینده سیاسی و مدیریتی ایشان نداشته و حالا محمود واعظی به نوعی با ارتقای جایگاه به دفتر رییس جمهور منتقل شده است تا این موضوع تاییدی بر مقدم بودن مناسبات سیاسی بر سایر موارد باشد.
  4. کلام آخر آنکه حالا مدیریت وزارت ارتباطات به عهده فرد دیگری گذاشته شده است و او نیز می‌تواند بین دو مسیر ارایه عملکرد مطلوب یا کار روی تعاملات سیاسی، یکی را انتخاب کرده و ۴ سال آینده را سپری کند. (منبع:عصرارتباط)

منبع: itanalyze

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>